产品包装上标注“全国统一零售价格”真的好吗?

日期:2019-12-31 浏览:27222 作者:吴明华__私人微信号:43207181


       购物时,总能见到一些产品的包装上打上了“厂家规定的零售价”,而实际销售的价格如果超过这个定价,则违法。当然也能见到实际销售价格比规定的价格更低,此时,对于购买者似乎更友善了。

       那么,真实中,从经营者的角度看,产品上标注零售价格,到底好不好呢?

       问卷中,第一条表达的是:“好,这样可以帮助买家不会买贵了”。

       理解有人会赞同这个层面的想法,原因可能出自于对商品的定价不明确,消费中,定价总是存在很多陷阱,甚至违反消费者权益法,涉嫌价格欺诈,有了统一售价这一标尺,作为消费者的一方就能更稳妥,更心安理得的消费了。

       第二条表达的是:“不好,厂家会故意标高价格”。

       因为,厂家的市场运作需求,需要更高的定价,这样才能方便渠道内的经销商有足够的空间进行市场分销,有时候确实会故意提高定价,这样会导致消费者实际购买价格偏高。但,从另一个角度来看,厂家应该不会搬石头砸自己的脚,厂家的定价更多还是要考虑消费者的,因此,这样定价的做法可能会更合理,对消费者更友善。

       第三条表达的是:“好,便宜的产品不标价,而,贵的产品就应该标价了。”

       我自认为,这条是最贴切市场需求的,不管是厂家还是消费者都喜欢,都合理。原因是,中国有一句古话“好事不出门恶事行千里”,你想想,价格低的产品,我们标价就失去了意义。原因是,价格低一定程度上代表价值低,而还要标价出来,就很不符合逻辑了。而价格贵重的产品,一定程度上代表价值高,那么就要标价出来,一方面彰显价值,另一方面,如果是客户购买来作为礼品,有显示标价就会很有面子了,这也可能是大家都竞相购买茅台酒的原因,因为,实实在在的价格已经标注在每个人的心里了。

       另外,并不是绝对的说,便宜的产品不适合标价,例如,有些厂家为了引导市场良性运作,达到厂家的目的,我们也能常常看到,一包9.9元的薯片,这样做的目的是不超过10元/包,让消费者觉得个位数的标价更便宜。从这个角度考虑,低价格的产品就有了标注的必要了。

       第四条表达的是:“不好,送随手礼的时候不想朋友看到价格。”

       这个角度着眼,可以说是比较聚焦的,我认为,想法同上,送礼品的时候,高价值的产品,我当然希望收礼者知道贵重;而,送实用不贵的礼品,则收礼者开心就好,至于价格嘛,就不要知道为好了。

       第五条表达的是:“好,送随手礼的时候可以让朋友看到价值”

       这条与第四条说明的道理相同,都是价值高低决定了是否张扬这一目的。

       第六条表达的是:“不好,这样限制了零售商的利润,零售商赚不到钱了。”

       这个角度绝对是厂家着眼的角度,只有厂家会这样考虑问题了。产品包装上标注了统一零售价之后,渠道商就被限制了定价作为,可以说是,大概率的被限制了利润的想象空间。只有大品牌才敢才能这样操作,因为品牌大,消费者有需求,渠道商卖也得卖,不卖也得卖。但,如果是小品牌,品牌力不强,定死价格后,渠道商会直接拒绝分销,这样一来,厂家就没有销路了,做法不太可取。

       第七条表达的是:“好,限制零售商高价出售,买家心理有数。”

       这个看点,我认为是双输的局面,首先,“限制”这个词语我本人不太喜欢,“限制”就是压抑,而销售是要奔放,渠道才能通行无阻,这个年代,我们购物已经非常便利了,可是,往前推30年,那个时候还是商品经济,基本是市场卖什么,消费者才能买点什么,没有选择的余地。究其原因,就是限制,我们如果限制了出售商的行为,出售商就没有生存空间,没有出售商,消费者也就不能称作消费者了,那就是计划经济。

       第八条表达的是:“不好,国家这么大,每个地方的运营成本不一样,全国统一售价的做法不成立。”

       这个角度是比较新颖的,确实,我们祖国大陆,幅员辽阔,纵贯东西南北,每个地方的消费习性区别太大了。商品在有些区域本身就有市场,不需要培育客户,自然销售成本就低,商品就可以卖便宜。而,有些区域市场不存在消费习惯,这样一来,培育市场就会花费大量人力物力,成本高企。那么全国统一售价的根据确实就站不住脚了。

       关于全国统一售价,你还有哪些看法呢?加我微信,我们私聊。


分享